Elección INACIF: Inicia calificación de expedientes
Miriam Ovalle supera a sus contendientes al alcanzar 89 puntos; la nota más alta de esta jornada. El Consejo Directivo no tomó en cuenta una denuncia de violación a los Derechos Humanos en contra Sergio Lima Morales y le acreditó méritos éticos.
El Consejo Directivo del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), inició el 02 de julio la calificación de los expedientes de los 24 aspirantes a dirigir la institución. De los 13 evaluados en la primera jornada, fue Miriam Ovalle la que resultó tener una mejor hoja de vida al sumar 89 de los 100 puntos que se otorgan según la Tabla de Gradación. El expediente fue revisado por la presidenta de la Corte Suprema de Justicia, Thelma Aldana. La actual directora del INACIF perdió 10 puntos por no acreditar un Doctorado y solo obtuvo uno de los dos puntos en la categoría de publicaciones e investigaciones académicas.
Ninguna de las cinco denuncias de objeción presentadas en contra de su participación fue considerada como válida. El criterio de seis de los siete integrantes del Consejo Directivo, fue que no había sentencia firme en ninguna de las denuncias y que los señalamientos habían sido desvanecidos por la señalada. El viceministro de Gobernación, Arkel Benítez, no votó pues tuvo que retirarse de la sesión.
Integrantes del grupo “Voces por Cristina” estuvieron presentes en la Sala de Vistas de la Corte Suprema de Justicia, donde se realizan las sesiones, para manifestar su oposición a la reelección debido a anomalías presentadas en la recopilación de evidencias tras la desaparición de Cristina Siekavizza y sus dos hijos.
Consejo Directivo descarta denuncia de violación a los Derechos Humanos
Sergio Lima Morales, actual Magistrado de Apelaciones, fue denunciado por el Movimiento Pro Justicia porque durante su gestión como Jefe del Gabinete de Identificación de la Policía Nacional (PN), gestionó equipo para fotografiar a las personas que asistían a las manifestaciones públicas en la década de los 70´s y 80´s. Además, a pesar de contar con información de dos personas detenidas y fallecidas, no lo comunicó a los familiares y organismos internacionales que hicieron el requerimiento formal a las autoridades de la PN, contribuyendo a que estas personas continúen desaparecidas. (Puede leer la denuncia aquí).
El Consejo Directivo descartó la denuncia y acreditó los 30 puntos de méritos éticos al candidato porque en la Procuraduría de los Derechos Humanos no hay registros de que esté vinculado con violaciones a los Derechos Humanos. Por ello su nota final fue de 74 puntos. La fiscal general, Claudia Paz y Paz fue la única que votó en contra, manifestando que la Tabla de Gradación indicaba que no se podían asignar estos puntos si un aspirante era denunciado por la ciudadanía u organizaciones de la sociedad civil.
Por otro lado, a Silvia Cristina García González no se le otorgaron estos 30 puntos, porque no presentó el finiquito; aunque sí había pagado una multa impuesta por la Contraloría General de Cuentas. Su nota fue de 32 puntos.
Las calificaciones
- Miriam Dolores Ovalle 89 puntos
- Ana Laura Matute Calderón 80 puntos
- Oscar Rafael Padilla Lara 78 puntos
- Cesar Augusto Hernández 76 puntos
- Sergio Lima Morales 74 puntos
- Sergio René Rodas 74 puntos
- Griselda Lucrecia Gálvez 73 puntos
- Jorge Nery Cabrera 71 puntos
- Mynor Rolando Girón Rivera 68 puntos
- Reinaldo Eduardo Ramírez González 64 puntos
- Amílcar Anleu Castillo 49 puntos
- Eduardo Celada González 37 puntos
- Silvia Cristina García González 32 puntos
Tabla de Gradación
La ponderación se realiza sobre 100 puntos, en base a lo establecido en la Tabla de Gradación: méritos éticos con 25 puntos, méritos profesionales 40 puntos, la proyección humana 5 puntos y los méritos éticos con 30 puntos.
Además se toma en cuenta la prueba psicométrica que realizó cada uno de los participantes, las objeciones (hay 13 que tienen denuncias) y pruebas de descargo presentadas por los señalados.